Итак, вопрос о повторении дозы. Можно ли повторять 50М? Сколько раз? Можно ли повторять 30CH? Сколько раз? В каких случаях? И для каких групп? Испортит ли повторение ваш случай или создаст много проблем, вызовет сильное ухудшение? В каком случае появляется сильное ухудшение? Я всегда задаю вопросы.

Ганеман сказал, что если у человека несколько миазмов, а сверх того он принимал лекарства, то такой случай неизлечим. Итак, неизлечимость: как установить неизлечимость, как указать какие-нибудь признаки? Правильны ли эти признаки?

Еще вопрос — о работе, требующей жизненной силы. Можем ли мы измерить ее? Можем ли мы получить параметры для измерения жизненной силы и сказать с самого начала, в возрасте 4, 5, 6 лет, что данный человек имеет столько-то жизненной силы, которая будет поддерживать его до 45 или 46 лет?

Я думаю, меня беспокоят эти вопросы, а также многие другие. Но я думаю, что было бы преждевременно и безответственно выступить и сказать: делайте то-то и то-то. Хотя я много думал, сделал много наблюдений, я не хочу выдавать информацию, которую люди выбросят в мусорный ящик. После того как вас много раз обманывали, вы выбросите ее в мусорный ящик, потому что вы верите Джорджу Витулкасу. Поскольку он сказал то-то и то-то, вы будете пробовать это снова и снова до тех пор, пока не скажете: "Ну его к черту. Это чушь. Я не хочу этого".

Конечно, есть много вопросов. Много вопросов. И часто вы лечите больного, случай кажется простым и излечимым. И вы делаете все, на что способны, пробуете все. А он все же не поддается лечению. Почему? Почему он неизлечим? Из-за патологии, жизненной силы, СПИДа, принятых ранее препаратов?

Какой вред могут нанести системе неправильные препараты?

Видите, есть много вопросов. Я вижу больных, которых лечили другие гомеопаты и аллопаты. Я нахожу, что эти больные гораздо менее восприимчивы, чем исходные случаи. Почему?

У меня тоже есть эта проблема. Иногда пациент хорошо реагирует на препарат три месяца, пять месяцев, девять месяцев, а затем ничего, ничего, ничего. Насколько надежны результаты? В "Линксе" мы принимаем только случаи, которые наблюдались в течение года. Мы делаем это, чтобы обеспечить некоторую надежность. Но иногда даже год ничего не значит.

Проблема в том, что когда кто-нибудь приходит и говорит на повторном приеме, что ему лучше, записывают ли они точно то, что говорит пациент? Спрашивают ли они о разных областях или просто говорят, что ему лучше, что он доволен? Это плохо. Если пациента расспросит кто-нибудь другой, он может получить совершенно иную информацию.

Это проблема человеческой натуры. Есть такое сильное желание получать результаты, достигать целей, даже в так называемой "научной работе". Мы знаем от своего коллеги, потому что он был вовлечен в это: люди просто выжимают результаты, переворачивают их. Это трудно.