ПРЕПОДАВАТЕЛЬ

"Только выполняя свою работу на высочайшем уровне, можно сохранить свою репутацию и быть способным лечить людей" — Кент.

Афоризм Кента отражает первое качество хорошего учителя. Учитель, который в силах вдохновить своих студентов, должен уже иметь хорошую репутацию в гомеопатических кругах и постоянно добиваться положительных результатов лечения. Это не просто книжный червь или ученый, это человек, повидавший многих пациентов с различными недугами. Он возьмется за любое дело и поможет любому пациенту, и бедному, и богатому. Нам важно понять, какие качества делают его хорошим профессионалом и учителем.

Первое качество — это сочувствие, оно неотделимо от любви к людям. Врач, который относится к пациенту как личности, сможет обнаружить многие симптомы, ускользающие при чисто интеллектуальном подходе. Сочувствие на инстинктивном уровне сродни интуиции. Многие вещи мы чувствуем инстинктивно еще до того, как осознаём их на уровне мысли. Искусство назначения препаратов зависит от сочувствия. Это единственное, чему невозможно обучить. У меня были студенты, которые показывали отличные результаты в теории, но совершенно не могли общаться с пациентами из-за недостатка сочувствия. Может быть, в этом было виновато острое сифилитическое миазматическое состояние. А может, студент или врач не нашел в себе сил взглянуть на свою темную сторону, чтобы запустить процесс индивидуации, как называл его Юнг. "Исцелися сам" должно быть первым правилом! А умный преподаватель покажет ученикам это на своем примере, который намного убедительнее слов!

Здесь мы сталкиваемся с еще одним важным качеством учителя: объективностью в отношении своих пациентов, учеников и себя самого. Преимущество объективного подхода в том, что он позволяет смотреть на ситуацию со стороны и изнутри. Без объективности мы слепы. Если преподавателем движут гордость и самолюбие, он не сможет найти подход к студенту. Врач должен прекрасно знать себя самого. Для того чтобы этого добиться, нужно сбросить с себя путы эмоций и связанных с ними ложных желаний, мнений и мыслей, что манят нас подобно песням сирен. Наш разум должен быть сильным и чистым, чтобы противостоять всему этому и подняться над ним.

Но все же самое выдающееся качество учителя — глубочайшее знание своей науки и своего искусства. Почему многие практикующие гомеопаты и преподаватели работают так, словно развитие гомеопатии остановилось где-то в 1828 году? Большинство используемых и преподаваемых техник принадлежит трудам Ганемана до 1828 года! Хотя сам Ганеман в вопросах гомеопатии продвинулся куда дальше 4-го издания "Органона", гомеопатия в целом не сделала этого. И это тем более странно, потому что следующие 14 лет карьеры Ганемана были самыми продуктивными в его жизни.

Многие преподаватели не обращают внимания на совет Кента. Он предупреждал нас, что сначала нужно обучать науке, и только потом искусству! Что происходит, если учитель не следует этому совету? На конференциях и в журналах мы часто видим такие примеры: лекарство подбирается без соблюдения основополагающих принципов, а только лишь по нескольким необычным или специфическим симптомам. Результат — студент сбит с толку и поражен. Энциклопедические познания в Материи медике необходимы до начала практики.

Даже живые примеры и видеозаписи, на которых студент может видеть инструктора, беседующего с пациентом и выбирающего лекарства, не дают ничего, если студент не изучил основополагающих принципов работы с пациентом, выбора потенции и анализа симптомов. Я работаю со ста пятидесятью студентами, которые были в полной растерянности после семинара, думая, что их учитель "гений", и что "мы никогда не сможем стать такими выдающимися гомеопатами". Так в чем тогда заключается обучение? Возникает ощущение, что для некоторых гомеопатов преподавание — это лишний способ показать, что они видят такие вещи, о которых ты, простой смертный студент, не можешь даже мечтать. Кроме того, эти же учителя из-за своей самовлюбленности не следуют священным и логичным принципам гомеопатии, которые выделены в пятом и шестом изданиях "Органона", а не в четвертом ! Интересно, читали ли они вообще пятое и шестое издания? И заметили ли они какие-нибудь различия? Таким учителям не помешало бы прочитать разные издания "Органона" и статью Ганемана "О выборе семейного врача" (Hahnemann, 1990, стр. 236), а потом пытаться примерить к себе то, что Ганеман сказал о хорошем враче.

Другой тип учителей сомнительного достоинства постоянно повторяет: "Гомеопатия не остановилась на Ганемане. Я хочу создать свою собственную версию гомеопатии, и Ганеман гордился бы мной!" Да, каждое последующее поколение должно продвигаться на шаг дальше предыдущего. Геринг как-то сказал: "Мы обязаны продвигаться дальше в теории и практике гомеопатии, какой она была при Ганемане. Мы должны дойти до истины, которая впереди нас, и отказаться от ошибок прошлого". За последние 150 лет гомеопатия значительно ушла вперед. Но тем не менее гомеопатам до сих пор есть чему поучиться у Ганемана. Сомневаюсь, что он гордился бы нами, если бы мы игнорировали и нарушали основополагающие принципы и правила. Я согласен, что обилие догмы всегда приводит к прямо противоположному, и что неотъемлемой частью развития является открытый разум. Я могу надеяться, что мы все сможем превзойти Ганемана, но это невозможно без соблюдения важнейших принципов "Органона". "Органон" — это текст, на котором основана вся гомеопатия. Я никогда не считал, что это религиозный документ, которому нужно слепо следовать, но я отношусь к нему с должным уважением, так как без него не было бы самой гомеопатии. Оскорбительные замечания гомеопатов, что это "религиозная догма", "дань прошлому", "устаревшая библия", подрывают тщательные наблюдения нескольких поколений опытных гомеопатов. "Модернизировать" гомеопатию, игнорируя ее наследие, означает выплеснуть воду вместе с младенцем. Нам полезнее было бы тщательнее изучать "Органон". Это фундамент для того тяжелого труда, которому бесчисленные мужчины и женщины целиком посвятили свою жизнь, обогащая гомеопатию. Как не меняется на протяжении веков скорость света, так не меняются и законы гомеопатии.

Я не против новых теорий, если они не противоречат нашим священным канонам. Перед тем как решить, что вы открыли что-то новое, изучите Ганемана! Скорее всего, вы обнаружите, что он это уже испробовал. Я повторю слова Ганемана, адресованные аллопатам, и скажу новоявленным гуру, выдвигающим умозрительные теории: "Даже студентов у нас учат считать, что они мастера обнаружения и излечения болезней, забивая их головы безосновательными гипотезами, которые как будто созданы для того чтобы сбивать с толку и уводить как можно дальше от истинного понимания болезни и ее лечения" (Hahnemann, 1990, "О спекулятивных системах в медицине", стр. 490).

Эти слова можно отнести и к многим ученикам этих гуру, которые могли бы получить пользу от изучения различных изданий "Органона" и "Хронических болезней".