ДОКЛАД, ПРОЧИТАННЫЙ 1 ИЮНЯ 1893 г. НА ВСЕМИРНОМ ГОМЕОПАТИЧЕСКОМ КОНГРЕССЕ В ЧИКАГО
Предложенный Ганеманом метод выбора гомеопатического лекарства требует, чтобы симптомы выбранного лекарства как можно точнее соответствовали таковым пациента как по количеству, так и по характеру. Это правило, требующее от гомеопатов изучения совокупности симптомов пациента, несомненно, должно рассматриваться как надежное в практике и обязательное для следования в большинстве случаев. Однако с развитием гомеопатической медицины и расширением сфер ее применения мы видим, что этим правилом обычно пренебрегают, а некоторые из тех, кто старался его придерживаться, оставили гомеопатическую практику, поскольку она оказалась слишком сложна или слишком трудоемка для рутинных назначений, или обратились к полифармации.
Мы должны внимательно рассмотреть, что же мешает применять это правило совокупности симптомов. На мой взгляд, основное препятствие заключается в деньгах. Врачу практически невозможно, соблюдая это правило, принимать много пациентов за день. Даже сам Ганеман, если верить рассказам, делал не только тщательные, но и быстрые назначения и, вероятно, в большинстве случаев не соблюдал это правило. Со времен Ганемана мы наблюдаем, что величайшие мастера, которых когда-либо знала наша школа, делали очень быстрые назначения. Прежде всего это относится к д-ру Липпе из Филадельфии, который, по словам очевидцев, делал не только самые точные, но и самые быстрые назначения.
Во-вторых, трудности в применении ганемановского правила совокупности симптомов часто наблюдаются там, где нет полного развития важнейших симптомов индивида, особенно при эпидемиях, и нередко бывает так, что для каждого пациента точное назначение должно основываться на дополнительных симптомах, наблюдаемых при других похожих случаях типичного течения данного заболевания.
В-третьих, эти трудности применения метода совокупности в значительной степени обусловлены несовершенством нашей симптоматологии. Отчасти это связано с недостаточным количеством прувингов для того чтобы их можно было полноценно сопоставлять с каждым отдельным пациентом, а также невнимательным наблюдением и неточными записями симптомов со стороны испытуемых. Можно сказать, что неполные симптомы стали обычным явлением в нашей Материи медике.
Вышеназванные трудности должны повлечь за собой переоценку методов преподавания, изучения и применения нашей Материи медики. К счастью, для многих пациентов применимы и другие методы, к которым мы иногда можем прибегать. Рассказом о последних я и хотел бы занять ваше внимание.
Первое. Метод впечатления, я назову его так, поскольку другого названия еще не придумано. Врач, тщательно изучивший патогенезы каждого лекарства, получает более или менее ясное представление о сферах его действия и особенностях, что, помимо запоминания индивидуальных симптомов, создает довольно четкий образ. Так, изучение солей калия создает впечатление, что имеются слабость и паралич без лихорадочного возбуждения, колющие боли, катаральные поражения с секрецией, одинаковой по характеру, но различной по количеству для разных солей, и т. п. Изучение Aconitum создает впечатление, что имеется физическое и душевное страдание, беспокойство, иногда с выраженной слабостью сердца, иногда с чередованием лихорадочного возбуждения и спокойствия, иногда с сильной невралгией и т. д., но всегда наблюдается картина страдания и тревоги. Эти впечатления о лекарствах, полученные из прувингов или описания отравлений, очень важны, особенно если речь идет о лечении пациентов, не способных описать свои симптомы, например, детей, или при психозах и нарушениях сознания, и тогда лекарство может назначаться на основании яркого впечатления, даже если не удается выяснить, соотносятся ли симптомы с этим лекарством. Иногда кажется, что подобие отдельных симптомов не имеет большого значения, если налицо общие характерные показания для того или иного лекарства. Некоторые из великолепнейших излечений, которые я видел, достигались именно благодаря этому методу, и я не сомневаюсь, что он еще окажет нам огромную пользу в изучении целительных свойств лекарств. Но этот метод должен применяться только мастером нашего искусства, а если пользоваться им небрежно, то это может привести к ошибкам и катастрофам.
Второй метод — назначение по ключевым симптомам. Врач выбирает один или два выдающихся, наиболее беспокоящих или необычных симптома, и основывается только на них при подборе лекарства. Иногда это может быть и один-единственный симптом, которого достаточно для указания на лекарство. Этот метод, если его использовать небрежно, приведет или к устранению одного за другим изолированных симптомов без ощутимого воздействия на всю совокупность симптомов, или же, если выбор сделан неверно и симптом, взятый как характерный или ключевой, не является таковым и не соответствует основной группе симптомов пациента или даже лекарства, то это может привести к разочарованию и назначению разных лекарств для разных симптомов, чередованию лекарств и полифармации.
Именно здесь я хотел бы сказать несколько слов о выборе ключевых симптомов, поскольку, как мне представляется, иногда этот метод, применяемый разумно, способен давать важнейшие результаты. По моему мнению, его верное применение зависит, однако, от тщательной оценки патологического характера болезни, которой страдает пациент. Пусть это прозвучит еретически, но я твердо верю, что относительная ценность симптомов может быть установлена только на основе знания частной патологии пациента.
Если вы позволите мне проиллюстрировать это, то в качестве примера я приведу знакомые многим случаи гомеопатического лечения эпилепсии со стороны симптоматологии и хронической почечной атрофии с точки зрения патологии. Тщательно обдумывая и анализируя симптомы для лечения эпилепсии, симптомам приступа следует уделить мало внимания. Без всякого сомнения, приступы дают возможность поставить диагноз эпилепсии, и без этих симптомов едва ли можно поставить такой диагноз, но на самом деле эти симптомы имеют очень мало ценности или даже не имеют таковой вообще, когда речь идет о выборе гомеопатического лекарства. Развитие этих симптомов обусловлено в большей или меньшей степени выраженным хроническим истощением, которое лежит в основе болезни и определяет ее течение. Здесь имеет место состояние гипотрофии или, если вам будет угодно так это назвать, медленно развивающийся врожденный либо приобретенный псорический порок, только изучая и учитывая который можно будет найти показания для лекарства, способного его устранить. Врач-гомеопат, пытающийся отыскать ключевой симптом по характеру судорог, как правило, потерпит неудачу, хотя может случиться так, что одна-две ярких особенности пациента, обусловленных его истощением, и позволят врачу выбрать целительное лекарство. Если говорить о хроническом почечном заболевании, то мы обнаруживаем, что ему предшествовали другие болезненные состояния, но они видоизменились с развитием почечных нарушений, которые сами по себе привели к целому комплексу вторичных нарушений, не имеющих ничего общего с первичными симптомами, предопределившими это почечное заболевание. Верное понимание природы заболевания почек и его влияния на весь организм становится необходимым для того чтобы, насколько возможно, отделить эти поздние воздействия от первоначальных основных и главных признаков болезни пациента. Эти последние и будут основой для выбора целительного лекарства. При этом врач, который будет опираться на поздние симптомы со стороны почек, окажет лишь паллиативную помощь, так как изначальное нарушение никуда не делось и продолжает свое воздействие.
Характерные симптомы нередко бывает сложно отыскать при лечении тяжелых острых, особенно инфекционных, болезней.