В этой формулировке удивительна та ее часть, которая никому не позволит стать врачом-гомеопатом. До тех пор пока человек придерживается традиционных глупостей, пусть даже их называют современной медициной, он не сможет изучить истинное искусство врачевания в соответствии с законом подобия. До тех пор пока он считает эти глупости ценным знанием, он не почувствует необходимости настоящего изучения гомеопатической терапии. Не стыдно знать об этих глупостях и понимать, что это глупости, но в определении они именуются "знанием медицины".
Это не относится к анатомии, физиологии, химии и т. д., поскольку к ним нельзя ничего добавить — они по праву принадлежат всем врачам.
Если окинуть взглядом нашу страну и посмотреть на использующих это определение, выявить их методы, то мы увидим, что многие из них используют способы лечения и препараты почти так же, как аллопаты. Большинство из них верят в закон подобия, но не знакомы с Материей медикой, использованием репертория и философией в той мере, какая необходима для гомеопатической практики. Вследствие своего невежества они используют препараты в той же грубой форме, что и в прувинге, в то время как больной человек в тысячу раз более чувствителен, чем испытуемый в прувинге. Следует знать, что если эти невежественные притворщики прописали бы истинное гомеопатическое лекарство, они бы усилили настоящую болезнь.
Я много раз был свидетелем такого развития событий и видел, как в своем невежестве они меняют препарат, вместо того, чтобы перестать давать его и позволить пациенту быстро выздороветь. Я много раз встречал таких недоврачей, и они обычно обвиняют колледж, из которого их выпустили лишь с начальным знанием Материи медики, не умеющими использовать реперторий и не имеющими представления о философии гомеопатии, но тщательно обучив патологии и диагнозам.
Они видели использование наружных мазей в очень крупной кожной клинике врачом, претендовавшим на то, что к своему глупому невежеству он добавил умение лечить людей.
Не было ли это определение принято исключительно для того чтобы поддержать тех, кто требует знания фантазий и традиционных глупостей и игнорирует "Органон" и "Чистую Материю медику" Ганемана? Над этим вопросом должен задуматься каждый мыслящий врач-гомеопат.
Так же очевидно, что второе определение, упомянутое выше как описание истинного врача-гомеопата, смогло найти поддержку лишь среди меньшинства членов Американского института гомеопатии.
Часто спрашивают, почему гомеопатия развивается так медленно.
Разве не естественно, что причину следует искать в настроениях, которые привели к принятию первого определения врача-гомеопата, которое так сильно искажает представление об истинных последователях гомеопатии? Если таких людей большинство, что в их назначениях способно привлечь внимание страдающего человека?
Неудивительно, что мир не торопится принять гомеопатию, потому что люди видят так мало убедительных доказательств ее полезности. Чем она лучше традиционной медицины?