Проф. Джеймс Т. Кент (США)
Перевод Андрея Полошака (Брянск)
В гомеопатической литературе мы встречаем массу абсурдных утверждений. Многие из них произнесены нашими лучшими представителями с высоты кафедры. Их цитируют и записывают как примеры общепринятой и очевидной мудрости. В клинических докладах мы традиционно видим множество таких причуд.
Клиницист сообщает о случае, в котором имелись ясные и серьезные причины для использования именно того препарата, который вылечил пациентку, но свои рассуждения он заканчивает, заявляя, что он выбрал этот препарат, потому что волосы пациентки были рыжие или светлые, или темные, в зависимости от выбранного лекарства, и это полностью подтверждается ведущими симптомами.
Склонный задавать вопросы, естественно, пожелает узнать, известны ли случаи, чтобы Pulsatilla вызывала появление светлых волос или меняла цвет волос, делая их из темных светлыми. В первом случае такое изменение относится к пациенту патогенетически, во втором — клинически. Если же такие случаи неизвестны, зачем указывать цвет волос как причину выбора препарата?
Если Pulsatilla вылечила подряд пятьдесят блондинок, симптомы которых соответствовали тем, что этот препарат вызывает у здоровых людей, есть ли в этом хоть йота доказательства, что она так же быстро не вылечит и брюнеток? И если нет причин, по которым Pulsatilla не вылечит брюнеток с соответствующими симптомами, не кажется ли вам заблуждением давать Pulsatilla женщине, потому что она блондинка?
Если темный цвет волос не является симптомом болезни, каким образом врач может использовать его в качестве симптома для назначения? Если это естественное состояние, зачем думать, что его нужно принимать во внимание в качестве элемента, составляющего назначение? Если рыжие волосы — это отличительная особенность препарата, то насколько рыжими они должны быть, чтобы ясно указать на препарат; или, если волосы не очень рыжие, какие еще препараты попадут в наше поле зрения из-за этой незначительной разницы в цвете волос?
Истинная основа выбора гомеопатического препарата — сбор признаков и симптомов, именно болезненных признаков и симптомов. Именно так учил Ганеман и его лучшие последователи. И это учение — единственное учение, которое соответствует закону. Что толку в старательном изучении биологии, в попытках обнаружить различия в природной конституции людей, если для излечения больного врачу нужно тщательно изучать именно болезненные состояния? Цвет волос и глаз, форма, рост — обычно это не болезненные состояния, и они не принимают никакого участия в составлении образа болезни из совокупности симптомов.
Желчный темперамент — это очень расплывчатое и изменчивое понятие, и даже будучи болезненным состоянием, оно вряд ли приведет врача к лекарству, потому что пациенту может быть лучше или хуже от движения, холодного воздуха, теплого воздуха, перемены погоды, напряжения и так далее, по всему списку наших модальностей.