Я остановил действие Bry и боли вскоре прекратились. Утром я из любопытства я позвонил и выяснил, что она чувствует себя хорошо.
Больше ревматизм не возвращался; также она не испытывала такой головной боли ни до, ни после этого.
Я несколько раз назначал Bry, когда она больше соответствовала общим симптомам, чем Puls или Phos-ac, и одним из симптомов была боль, переходящая на тот бок, на котором лежит пациент; таким образом, я подтвердил, что эти симптомы принадлежат патогенезу Bry.
С моей стороны было бы неразумно сообщать об этом симптоме д-ру Юзу, утверждая, что это симптом патогенеза. Почему?
Потому что он будет отклонен как "ненадежный", ибо вызван потенцией 1М.
Я вынужден отказаться также от сообщения о тысячах других симптомов, выявленных подобным образом, проверенных и подтвержденных в руках сотен знающих и добросовестных врачей.
Эта "эмпирическая" практика не основана на его "Энциклопедии" (?), и возникает вопрос: почему название "энциклопедия" дано работе, которая не принимает во внимание лучшие симптомы, на которых можно строить практику?
Время покажет нам достоинства этого великого труда. Оно или останется с нами, или будет забыто, равно как и методы, основанные на однобоком понимании философии гомеопатии и отвергающие те средства и способы, которые сделали бы закон универсальным.
Я лишь имею в виду разведения выше 12-го. Я с очень большим почтением отношусь к д-ру Юзу как к профессионалу и джентльмену, но должен открыто выступить против правил компиляции симптомов патогенеза для "Энциклопедии лекарственных патогенезов", в которой мы видим лишь самый грубый образ препарата.
Может ли этот односторонний образ препарата служить основой для правильного назначения, мы увидим лишь в отдаленном будущем, в то время как прошлое резко свидетельствует против такой практики.