Д-р Клеменс Мария Франц фон Беннингхаузен (Германия)
Allgemeine homöopathische Zeitung, B. LIII, S. 60
Перевод д-ра Сергея Бакштейна (Москва)
Среди многочисленных сверхкритических отзывов в адрес старой ганемановской "Чистой Материи медики" я не обратил внимания на один довод, правомерность которого стала для меня очевидной лишь в последние годы. Это вопрос о времени, которое проходит после первого приема лекарства до появления изучаемого симптома. Оставляя все остальные предположительные недостатки без рассмотрения, — хотя молодое поколение критиков пока не придумало ничего лучшего и более полезного, — я осмелюсь высказаться только по данному вопросу, так как он кажется мне немаловажным для практики.
Если моя стариковская память (мне 72 года) не подводит меня, первым и до сих пор единственным, кто предположил, не вспомню уже, где и когда, что симптомы прувинга, возникшие последними, являются наиболее важными и отнюдь не бесполезными для лечения, остается гениальный доктор К. Геринг.
Конечно, на первый взгляд это замечание нашего неутомимого исследователя, как и многие другие, кажется парадоксальным. Но бездоказательные основывающиеся на первом впечатлении обвинения не имеют здесь смысла, поскольку любой гомеопат без труда окончательно убедится в правильности или ложности данного утверждения, воспользовавшись первоисточниками. Ему нужно лишь сравнить симптомы, замеченные последними, в четырехтомнике (второе издание) антипсорных средств с краткими указаниями самого Ганемана, сделанными им на основании собственного опыта успешного применения этих средств. Эти указания считаются надежнейшими и основополагающими для нашей практики. Тогда гомеопат, вероятно, убедится, что в большинстве случаев эти указания, зачастую с более подробными дополнениями, часто содержали в себе те симптомы, которые наблюдались в основном последними.
Поэтому данное утверждение Геринга, похоже, основывается на явлении, которое мало замечалось до сих пор, вследствие чего мы с сожалением констатируем, что во многих новых, а также старых прувингах слишком мало внимания уделялось времени появления симптома после приема препарата. Особенно жаль, что это время не указывалось среди "необычных" и "характерных" симптомов, на которых главным образом и основывались характеристики того или иного препарата. Лишь одно обстоятельство может служить оправданием для этих ранних испытателей, а именно тот факт, что для признания важности времени было необходимо ждать результатов сравнительных исследований. Тем не менее этот недостаток не может быть прощен, и мы зачастую вынуждены идти долгой дорогой проб и ошибок к тому, что в свое время легко могло восполниться добавлением нескольких цифр и букв.
Было бы интересно обсудить вышеупомянутые идеи применительно к другим лекарствам, особенно к таким, которые используются не так часто, и о времени действия которых Ганеман не оставил специальных указаний.
Вероятно, Borax лучше других подходит для такого обсуждения ("Хронические болезни", т. II, стр. 281), поскольку почти для всех симптомов, наблюдавшихся д-ром Шретером в Лемберге, точно указано время их появления. Поэтому я намерен позволить себе несколько замечаний для доказательства того, о чем мы сейчас говорили в общих чертах, что одновременно послужит и для более подробного описания этого лекарства, которым, по-видимому, слишком часто пренебрегают. Если я отклонюсь от более современного (и, вероятно, более научного) способа исследования, то прошу учесть, что здесь передо мной стоит специфическая и ограниченная задача, и в особенности то, что я не скрываю свою принадлежность к старой (почти исчезнувшей) школе Ганемана*.