Д-р Клеменс Мария Франц фон Бённингхаузен (Германия)
Allgemeine homöopathische Zeitung, B. LX, S. 73
Перевод Дмитрия Сутулы (Новосибирск)
Прошло уже более трех лет со времени проведения Всемирного гомеопатического конгресса в Брюсселе. На заключительном заседании этого конгресса после зачтения нескольких предложений была принята моя резолюция и был задан конкурсный вопрос, для поисков ответа на который отводилось два года. Задачей конкурса, о чем известили также и гомеопатические журналы, было создание "Трактата о степени ценности симптомов, появляющихся при заболевании", который послужил бы критерием или основой при выборе лечебного средства. Стать участниками конкурса могли не только гомеопаты Бельгии и Франции, но представители медицинского гомеопатического сообщества во всем мире, так как данная тема была единогласно признана темой огромного значения. Тем не менее эта проблема, несмотря на появление все новых и новых книг по гомеопатической медицине, до сих пор остается неразрешенной. Хотя времени было отведено достаточно, оно давно истекло, и молчание по всей видимости подтверждает предположение, что при разрешении этой проблемы возникли значительные трудности, несмотря на то, что каждому гомеопату постоянно приходится задавать себе данный вопрос и отвечать на него. Возможно, мне, автору данного предложения, не совсем удобно участвовать в этом конкурсе, но как гомеопату с большим практическим опытом, думаю, мне простят то, что я хочу внести хоть какой-то вклад в разрешение поставленного вопроса и таким образом снова привлечь к нему внимание.
"Органон" С. Ганемана в связи с данной проблемой содержит рациональное зерно, позволяющее ответить на наши вопросы, и заслуживает стать первой отправной точкой. В § 153 (5-е изд.) мы читаем следующее:
При таком поиске гомеопатического специфического средства, т. е. при сравнении совокупных симптомов данной естественной болезни с перечнем симптомов известных лекарств с целью найти среди них искусственное болезнетворное вещество, соответствующее по подобию болезни, подлежащей лечению, следует иметь в виду наиболее поразительные, единственные, необычные и специфические (характерные) признаки и симптомы, поскольку особенно им должны соответствовать очень схожие симптомы в перечне симптомов выбранного лекарства для того, чтобы считать это лекарство самым подходящим для лечения. Более общие и неопределенные симптомы: потеря аппетита, головная боль, слабость, беспокойный сон, недомогание и т. д., заслуживают лишь небольшого внимания, если они имеют смутный и неопределенный характер и не могут быть более точно описаны, поскольку симптомы такой общей природы наблюдаются почти при каждой болезни и почти от каждого лекарства.
Однако мы видим, что в данном случае врачу самому предоставляется право судить, что является "наиболее поразительными, единственными, необычными и специфическими" симптомами. Возможно, и в самом деле, довольно трудно подыскать определение, с одной стороны не слишком многословное, но доступное для понимания, и с другой стороны достаточно исчерпывающее, чтобы охватить все случаи заболеваний. Следует ли отсюда, что мы не способны представить подобного рода определение в нашей литературе? Даже текст, приведенный Ганеманом в § 86 (и в последующих параграфах), содержит лишь несколько разрозненных примеров, представленных без какой-либо системы, а потому не производящих впечатления и не остающихся в памяти, что является требованием огромной важности во всех подобных случаях.
Я искал помощь во множестве медицинских трудов, как аллопатических, так и гомеопатических, а потом вспомнил, что в Средние века существовало обыкновение облекать все подобного рода вопросы в форму стихов, чтобы таким образом способствовать лучшему запоминанию информации. Современному научному миру известна, к примеру, диета Салернской медицинской школы, датируемая началом XII века, представленная в форме леонинского стиха, написанного, как предполагается, неким Иоанном из Милана, и отрывки из данного стиха цитируются и поныне. И хотя я не увидел в этом стихе ничего подходящего для нашего случая, я все же нашел нечто по моему мнению пригодное для решения поставленной проблемы, А именно: гекзаметр, относящийся к этому же периоду времени, но взятый у схоластиков. Это на самом деле несколько шаткая конструкция, но тем не менее она заключает в себе в сжатом, но завершенном виде различные моменты, в соответствии с которыми следует оценивать любое душевное заболевание по степени его тяжести и характерности: "Quis? Quid? Ubi? Quibus auxiliis? Cur? Quomodo? Quando?" Кто? Что? Где? Что еще? Почему? Как? Когда?
Семь рубрик, представленных в данной сентенции, похоже, содержат все основные моменты, требуемые для построения всесторонней картины заболевания. Поэтому позвольте мне предложить свои комментарии к данной схеме таким образом, чтобы этот гекзаметр, который в былые времена использовали лишь теологи, смог бы теперь запечатлеться в памяти гомеопатов и использоваться ими.
1. Quis? (Кто?) Само собой разумеется, что индивидуальность пациента должна быть представлена в первую очередь в картине заболевания, поскольку она является основой природной предрасположенности к определенным патологическим состояниям. Сюда относятся, во-первых, пол и возраст, затем тип телосложения и темперамент. Последнее, по возможности, необходимо оценивать в сравнении с днями заболевания и днями хорошего самочувствия, т. е. отмечать факт появления любых заметных изменений внешнего вида и темперамента. Что касается данных особенностей, то все то, что мало отличается или не отличается вовсе от обычного состояния, не заслуживает большого внимания, но всему тому, что отличается поразительным и необычным образом, следует уделять соответствующее внимание. Наиболее сильные и наиболее важные изменения в подобном случае обнаруживаются преимущественно со стороны умственной деятельности и состояния души, и эти особенности следует исследовать еще более детально, когда они бывают не только резко выражены, но, кроме того, являются необычными и редко встречающимися и поэтому соответствующими всего лишь нескольким лекарственным средствам. Во всех подобных случаях мы имеем еще более вескую причину изучить данные состояния во всех деталях, со всей возможной точностью, поскольку при них физические симптомы отходят на задний план, и именно по этой причине для анализа имеется лишь несколько симптомов. Следовательно, мы имеем возможность сделать точный выбор среди нескольких конкурирующих между собой препаратов.