Мы тем самым выражаем твердое убеждение, что выбор потенции есть и должен оставаться вопросом индивидуального, личного суждения.
Мы полностью согласны с ученым редактором, при условии, что индивидуальное, личное суждение является результатом не просто теории, гипотезы или спекуляции, а честных кропотливых исследований; таких исследований, которые побудили Ганемана представить миру их результаты в последней части приведенного выше предложения.
Столь же предосудительной критической ошибкой является попытка прикрыть новые отклонения с помощью фальсификации истории. Недавно нам пришлось указать на единственно возможный мотив, который мог побудить составителя опубликованного в 1881 году "Исторического тома Всемирного гомеопатического съезда", который состоялся в Филадельфии в 1876 году, внести в список (см. стр. 801) как гомеопатическое заведение ныне не существующий "Пенсильванский медицинский университет", бывший эклектической школой. Эта дерзкая попытка выдать эклектическую школу за гомеопатическое учреждение сама по себе непростительна, однако составитель, по-видимому, был настолько некомпетентен, что совершенно не знал и истории, уже полностью изложенной покойным д-ром Кэрроллом Данхемом. В своем выступлении на Всемирном гомеопатическом съезде 1876 года д-р Кэрролл Данхем сказал:
У нас есть семь исключительно гомеопатических колледжей, обладающих равными правами с любыми другими медицинскими колледжами в нашей стране, а также два государственных университета,
и т. д. Каким же образом, с помощью какой ловкости рук можно внести в список восьмое учебное заведение, не являющееся исключительно гомеопатическим, как гомеопатическое? Намеревается ли "Историк" доказать, что покойный Кэрролл Данхем ошибся? Или "Историк" предполагает внести правку в заявление, сделанное д-ром Данхемом в его выступлении? Воистину, "порвалась дней связующая нить"1.
Критической ошибкой является вера в то, что когда-либо существовали, существуют или будут существовать специфические лекарства для специфических болезней. За ними охотятся всевозможные безмозглые врачи, шарлатаны и псевдогомеопаты, щеголяющие в патологической ливрее. В "Медикэл эдванс" за октябрь 1881 года можно найти очень интересную и курьезную статью д-ра Т. Миллса Фаулера2 из г. Дубьюк (Айова) под названием "Сколько же в этом мошенничества?" Выяснилось, что некий англичанин продавал псевдогомеопатам специфическое средство от ревматизма, предоставляя исключительное право использовать его в том округе, где проживал покупатель. Англичанин продемонстрировал длинный список покупателей из числа практикующих гомеопатов и был разоблачен лишь тогда, когда предложил свое чудо-снадобье двум гомеопатам в одном и том же городе. Продав его одному, он попытался продать его другому, и так был разоблачен. Достойные представители гомеопатической школы медицины! Последователи Ганемана, покупающие специфическое средство от ревматизма!!! Комментарии излишни.