Д-р Адольф Липпе (США)
Перевод д-ра Александра Малышко (Ялта)
Был период, когда "критические ошибки" открыто отстаивались теми, кто называл себя гомеопатами. Однако после того, как наиболее заметные из них были разоблачены в некоторых гомеопатических журналах, их пропаганда, по крайней мере внешне, прекратилась. В последнее время выдающие себя за гомеопатов прибегли к гораздо более опасному и отвратительному способу подменить гомеопатию эклектикой. Этот новый подход состоит в искажении фактов. Указать на все подобные случаи и разоблачить их — именно в том виде, в каком они преподносятся профессиональному сообществу в якобы гомеопатических журналах, — было бы поистине геркулесовой задачей. Поэтому мы остановимся лишь на самых вопиющих примерах.
В декабре 1881 года на заседании Гомеопатического медицинского общества округа Филадельфия для обсуждения был представлен искусно написанный доклад о лечении перемежающейся лихорадки. Дискуссия, открытая председателем Ганемановского клуба и членом преподавательского состава Ганемановского медицинского колледжа, была опубликована в апрельском (1882) номере "Ханеманиэн мансли". Искажения фактов, допущенные докладчиком, настолько возмутительны (по словам единственного члена общества, который решился их разоблачить), что на нас ложится весьма неприятная обязанность сказать несколько слов об этом. По сути, вся вступительная речь в ходе обсуждения представляет собой одно большое искажение. От начала до конца докладчик искажает не только историю, Ганемана, его труды и гомеопатию, но и самого себя, выдавая себя за истинного гомеопата, заявляя о своем выдающемся успехе в лечении перемежающейся лихорадки с помощью Chininum sulph., применяемого от первой тритурации до массивных доз. Он утверждает, что следует принципам Ганемана и назначает препараты по совокупности симптомов. Он индивидуализирует каждый случай и собирает все симптомы, как наиболее выраженные, так и менее заметные, модальности и проч. После этого он выбирает гомеопатический препарат для данного пациента и обнаруживает, что в большинстве случаев, или по крайней мере в очень большом проценте случаев, этим средством оказывается хинин. Он полагает, что весь его успех в лечении таких случаев обусловлен его строгим соблюдением принципов гомеопатии1.
Комментарии. — Другие авторы, такие как Ганеман, Беннингхаузен, Г. К. Аллен и множество старых практиков, неоднократно заявляли, что, следуя принципам Ганемана, которых, как утверждает ученый оратор, он якобы придерживается, они находили, что China и хинин являются истинно гомеопатическим средством лишь в очень небольшом проценте случаев перемежающейся лихорадки. Из анализа результатов, полученных при применении одних и тех же законов для поиска гомеопатического препарата, можно сделать лишь один логический вывод. Если один или несколько человек находят, что "в наши дни" хинин является истинным гомеопатическим препаратом почти во всех случаях перемежающейся лихорадки, в то время как основатель школы и множество его верных учеников утверждают, что он лишь изредка является целительным гомеопатическим препаратом, то этот единственный логический вывод таков: одна из двух сторон искажает либо свое понимание гомеопатии и способ ее применения, либо свои результаты.
Далее ученый оратор продолжает свои искажения. Он говорит:
Разве хинин не является simillimum для перемежающейся лихорадки par excellence? Под хинином здесь я подразумеваю сульфат хинина, перуанскую кору, China, Cinchonoidia и другие подобные препараты. Они практически идентичны по своему патогенетическому или лечебному действию.
Комментарии. — Те, кто следовал принципам Ганемана, говорят, что хинин и China не идентичны. Оба вызывают схожие приступы озноба и лихорадки и сопровождаются обильным потоотделением с жаждой. Однако у China нет жажды во время озноба или во время стадии жара, но есть жажда перед ознобом и до стадии жара, в то время как хинин имеет этот немаловажный симптом — жажду во время озноба и во время стадии жара. Ученый оратор убедится в ошибочности своего утверждения о идентичности "хиноподобных" средств, если снизойдет до изучения превосходного небольшого труда д-ра Г. К. Аллена "Гомеопатическая терапия перемежающейся лихорадки", где на стр. 81 автор ясно показал различия между China и хинином.
Оратор продолжает умножать свои искажения, когда говорит: