Д-р Адольф Липпе (США)
Перевод д-ра Александра Малышко (Ялта)
"The British Journal of Homœopathy" открывает текущий год передовицей д-ра Юза "Отношение гомеопатии к Ганеману". Поскольку она представлена нам как вступительная лекция к курсу по принципам гомеопатии, прочитанная в медицинской школе Лондонского гомеопатического госпиталя, и поскольку она вводит в заблуждение, нам придется взять на себя неприятную обязанность разоблачить ошибочные аргументы, которые, будучи принятыми, извратили бы истинное гомеопатическое искусство врачевания и превратили его в эклектику.
Главная цель ученого лектора — показать, что формула similia similibus curantur(лат. подобное лечится подобным. — Прим. пер.), принятая Ганеманом, не является правильной гомеопатической формулой, а должна читаться как similia similibus curentur (лат. лечи подобное подобным. — Прим. пер.)1. Его аргумент заключается в том, что curantur недопустимо, поскольку подразумевает, что все излечения происходят по закону подобия. Для подкрепления своей позиции он ошибочно утверждает, что гомеопатия — это метод, а не доктрина или система, и что гомеопатия не отрицает существования иных аспектов действия болезней и лекарств, не охватываемых формулой similia similibus curantur. Но эти его утверждения сами подразумевают — и более того, логически требуют — именно того, что он пытается отрицать.
Либо закон подобия правильно выражен принятой формулой similia similibus curantur, либо закон подобия вообще не является законом, а представляет собой лишь один из методов лечения наряду с другими, относящийся исключительно к эклектизму; и тогда он вполне правильно и исключительно для этой цели выражается на хорошей латыни формулой similia similibus curentur. Либо гомеопатия применима для лечения всех без исключения нехирургических болезней, либо она не применима во всех таких случаях. Ганеман утверждает, что применима, а Юз — что нет. Ганеман в "Органоне врачебного искусства" четко определяет свою позицию в § 54:
Гомеопатический способ (§§ 43–49) есть единственный и лучший из всех трех возможных врачебных способов также потому, что он один держится прямого пути, ведущего к легкому, скорому и надежному излечению, не ослабляя больного и нисколько не вредя ему. Это единственная прямая линия между двумя точками.
Тем самым Ганеман категорически отрицает существование или возможность существования какого-либо иного способа лечения, кроме гомеопатического. Пример, который приводит Ганеман, прост, понятен и общепринят: между двумя данными точками можно провести лишь одну прямую линию. Насколько истинен этот основополагающий математический закон, настолько же истинно и то, что единственный путь к излечению всех болезней — следование закону подобия. И этот закон, как убедительно выражается наш добрый друг д-р Ф. П. Уэллс, является абсолютно обязательным. Он указывает, что делать, и естественный "закон, следовательно, никогда не может быть низведен до простого практического правила".
Одну из самых дерзких попыток выставить Ганемана в ложном свете д-р Юз предпринимает, утверждая, что Ганеман проводил прувинг Cinchona officinalis, чтобы выяснить, вызывает ли она вообще, подобно другим жаропонижающим средствам, лихорадку, и будто в результате обнаружилось, что она вызывает все симптомы, как общие, так и характерные, приступа перемежающейся лихорадки. Где это сказал Ганеман? Издана "Чистая Материя медика" (не книжка с картинками по патологии) в новом переводе д-ра Р. Е. Дадждона с примечаниями Ричарда Юза, члена Королевской коллегии врачей Эдинбурга. Если ученый комментатор сравнит это с тем, что Ганеман сказал в своем великолепном предисловии к China officinalis, ему придется отказаться от процитированного выше вводящего в заблуждение утверждения. Ганеман говорит:2
Еще в 1790 году (см. "Материю медику" Уильяма Куллена, Лейпциг, изд. Швикерта, прим. на стр. 109) я провел первое чистое испытание с корой хинного дерева на себе относительно ее способности вызывать перемежающуюся лихорадку. Куллен задал очень важный вопрос: "При каких обстоятельствах China лечит перемежающуюся лихорадку?"