Это высказывание можно сформулировать более понятным языком: "Гомеопатия, насколько я понимаю, учит применению хинина в больших дозах для лечения перемежающейся лихорадки, а те, кто утверждает, что обходятся без него, в моем понимании не являются гомеопатами. Для меня нет гомеопатии без хинина". Поскольку гомеопатия является единственной в своем роде терапевтической системой; поскольку она учит, что все динамические и все излечимые нехирургические случаи заболеваний (даже если они вызваны механическими травмами) поддаются лечению согласно закону подобия, что неизбежно исключает паллиативное лечение аллопатической школы, и поскольку очевидно, что это не по вкусу ученому джентльмену, который, кажется, не знает, что гомеопатия всегда отвергала использование необработанных приносящих вред лекарств, включая хинин, эта резолюция означает не более и не менее как следующее: "Я гомеопат, но требую абсолютной свободы медицинских взглядов и неограниченной свободы профессиональных действий; иными словами, я оставляю за собой право самостоятельно назначать необработанные дозы хинина и морфия, когда посчитаю нужным, и свободно выражать эти свои взгляды без ограничений". Это прерогатива эклектиков. Логически вытекающим следствием должна стать другая резолюция, которую мы предлагаем институту:
Принимая во внимание, что при принятии вышеуказанной резолюции на заключительном заседании в прошлом году была совершена критическая ошибка, теперь мы прибегаем к "соответствующему лекарству" и убираем из названия нашей ассоциации, основанной пионерами, слово "гомеопатия", и заменяем его на "эклектику".
В этом и будет суть.