Д-р Адольф Липпе (США)
Перевод д-ра Александра Малышко (Ялта)
Критическая ошибка — утверждать, что вопрос позологии разделяет гомеопатов на сторонников высоких и низких потенций. Эта роковая ошибка намерено допущена "The Observer" в февральском номере 1881 года.
Неоспоримый факт, что относительно нашей позологии в течение долгого времени существовали разногласия во мнениях. Однако этот вопрос никогда не был разделительной чертой между гомеопатами и эклектиками. Исторически последователи точного индуктивного метода Ганемана лечили больных с помощью бесконечно малых доз, в то время как другие, заявлявшие о своем праве руководствоваться личным мнением, не зависящим от точного индуктивного метода Ганемана, прибегали в тщетных попытках вылечить больных к массивным дозам и в конечном итоге к паллиативным средствам. При этом они постоянно хвастливо заявляли о превосходных успехах, которые так и не смогли ни продемонстрировать, ни доказать, и утверждали, что являются такими же хорошими гомеопатами, как и другие. Но теперь исторический факт и то, что вопрос о позологии больше не стоит. Проф. Густав Йегер1 в своих сообщениях о нейроанализе, опубликованных в январском (1881) номере "The Organon", говорит:
Продемонстрированное с помощью цифр, как правило, весьма существенное усиление физиологического действия лекарственного вещества благодаря потенцированию одним махом возводит гомеопатию на уровень точного физиологически обоснованного метода лечения, безусловно равноценного аллопатии. Ввиду простоты, с которой нейроанализ позволяет делать выводы, наши университеты в дальнейшем не смогут продолжать систематическое и настойчивое преследование гомеопатической школы.
Более того, в разделах 5 и 6 упоминаются субъективные ощущения, вызванные ингаляцией высоких потенций в течение четверти часа, "показывающие такие веские результаты, которые намного превзошли мои ожидания". Среди всех ученых, среди аллопатических врачей, которые ex cathedra отрицают эффект гомеопатических разведений, не найдется ни одного, кто бы провел эксперимент должным образом. Если бы они это сделали, они бы по крайней мере задумались и удивились полученным результатам. Защитники аллопатии потерпят при этом не только научное, но и моральное поражение, ведь самое серьезное обвинение, которое можно предъявить эксперту, это то, что он сделал заключение, не предприняв ни малейших усилий для проведения должной экспертизы, особенно если такое заключение, будучи справедливым, заклеймит множество образованных и компетентных профессионалов как мошенников, обманщиков или обманутых.
Следует помнить, что профессор Йегер — профессор естественных наук аллопатической школы. Следует также помнить, что критической ошибкой является утверждение, будто какой-либо прогресс в науке когда-либо изменил или отменил какой-либо из точных индуктивных методов Ганемана. Напротив, все без исключения достижения науки развивают и доказывают правильность нашего врачебного искусства. Здесь мы видим, как ученый одним махом разрешил острый позологический вопрос и все споры, вытекающие из него. Этот ученый наглядным образом доказывает, что болезнетворная сила лекарств многократно увеличивается путем потенцирования! Где же незабвенные герои Милуоки, где усердные микроскописты2? Все сметено одним махом! А где мудрец и философ Ганеман? Его правота подтверждается каждым новым открытием, сделанным в любой из наук.