Д-р Адольф Липпе (США)
Перевод д-ра Александра Малышко (Ялта)
От автора сайта. Хотя в журнале не указано полное имя автора, язык и стиль статьи, а также подпись "А. Л." в конце ее, не оставляют сомнений в авторстве.
Мы получили сентябрьский, двадцать первый, выпуск "Анналов Британского гомеопатического общества" и настоятельно советуем коллегам его прочесть. В нем переплетены комедия и трагедия, смешное и серьезное; он то заставляет улыбаться, то доводит до слез; то повергает в отчаяние, то снова рождает надежду. Но читателю, дочитавшему до конца этот очередной ядовитый выпад против Ганемана и его последователей, хранящих гомеопатию в ее истинном виде, созданном и развитом самим Ганеманом, становится ясно: торжествует не одна лишь надежда, но и уверенность. Вся эта враждебная желчь лишь прочнее утверждает истину и низвергает во мрак минувших веков каломель и ялапу, кровопускания и обливания горячей водой, и всех этих мнимых приверженцев, тщетно пытающихся прицепиться к великому сонму последовательных гомеопатов. Тем тверже должно укрепляться убеждение, что всякое усилие должно быть направлено к сохранению чистоты, к сопротивлению компромиссам и противоречиям и к непоколебимому сохранению признанных принципов.
Для начала мы ограничимся обзором позиции самого откровенного представителя псевдогомеопатов.
Д-р Ричард Юз представил Британскому гомеопатическому обществу доклад "О химическом лечении болезней". Основное положение, на котором зиждется его довод, сводится к следующему: "Средства, находящиеся в распоряжении медицины, воздействуют соответственно на механические, химические и жизненные функции организма". А из этого он заключает:
Следовательно, нам надлежит прибегать к механическим, химическим и динамическим средствам для исцеления болезней.
Следуя строгой логике, д-р Ю. заявляет, что раз средства способны влиять на химические функции организма, то и болезни надлежит лечить именно химическими средствами. Но в этом рассуждении a priori ясно утверждается будто болезни вызываются влиянием химических агентов на химические функции тела. Допустим на мгновение, чисто ради спора, что так называемые химические агенты действительно поражают эти функции и тем самым вызывают болезни в целом. Но тогда как же намерен д-р Ю. исцелять болезни теми же самыми средствами? Ведь если они действуют именно как химические агенты, их придется назначать в материальных, если вообще не в массивных дозах. И если давать их по закону подобия, то это будет не лечением, а подливанием масла в огонь, добавлением патологической атаки к первоначальному болезнетворному повреждению.
Но если назначать средства в согласии с "химической" теорией д-ра Ю., которая, как мы видим, тождественна закону contraria contrariis, то разве такой защитник не делает все возможное, чтобы обрушить топор на корень ганемановского закона подобия, который он якобы уважает? И чем он тогда отличается от открытого и непримиримого врага истинных принципов медицинской науки, за вычетом того, что он надел на себя гомеопатическую ризу небес, дабы служить в ней аллопатическому дьяволу? Как великий Цезарь был убит своими друзьями, так и славная система гомеопатии может оказаться в серьезной опасности не столько от внешних нападок, сколько от тайного подрыва ее основополагающих принципов теми, кто выдает себя за ее сторонников.