На стр. 224 д-р Ю. приводит следующую цитату из клинических лекций д-ра Рассела:
Практически в каждом случае ревматической лихорадки, который я лечил в нашей больнице, в той или иной степени поражалось сердце.
Однако д-р Ю. делает из этого совершенно неверные выводы. Если доктор, как он говорит, действительно намерен, заболев ревматической лихорадкой, "насытиться щелочью", то он, по крайней мере, будет действовать последовательно, в отличие от его друга г-на Поупа, который пока не спешит проверить на себе предложенную д-ром Гемпелем материальную дозу мышьяка.
Повторюсь, чтобы было предельно ясно: утверждение д-ра Рассела подтверждается опытом современных патологоанатомов и аллопатов. Но он не утверждал, что сердце остается пораженным после того, как ревматическая лихорадка была вылечена гомеопатическими средствами. Поскольку мы располагаем прувингами Lachesis, Kalmia latifolia, Cactus grandiflorus и Lithium, то успешно справляемся с такими случаями, и можем совершенно не считаться с теорией щелочей, мало заботясь о том, современна она или нет, поскольку она так же ошибочна, как и ее предшественница, и как будет ошибочна ее преемница.
На стр. 227 доктор утверждает:
Тело управляется механическими, химическими и витальными законами и испытывает влияние механических, химических и динамических факторов.
В качестве абстрактного утверждения это может быть верно и приемлемо. Но сделанный из этого положения вывод о том, что болезни возникают в результате действия химических законов, не подтвержден доказательствами. Далее д-р Ю. заявляет:
Гомеопатия принимает во внимание только динамические факторы. Она признаёт и даже нуждается в помощи механических методов. Почему бы ей не взять на вооружение и химические средства?
По той простой и очевидной причине, что причина болезни не связана с химическими процессами, м мы склонны рассматривать весь доклад как сатиру на гомеопатию, когда мы читаем далее:
Разве лечение анемии материальными дозами железа не является лучшим методом, известным медицине?